Ke!616 – El ritual de aprender, y se aprende equivocándose

01 Feb Ke!616 – El ritual de aprender, y se aprende equivocándose

La frontera entre e-learning y gestión del conocimiento es tan sutil que quizás ni siquiera existe. En ambos casos se trata de «gestión inteligente de la información», aunque en el caso del e-learning parece haber un «objetivo pedagógico» que no encontramos en la gestión del conocimiento. Hay también algo del «ritual» del aprendizaje: es formativo aquello que se presenta como tal, en una circunstancia donde hay alguien que sabe y alguien que quiere saber, con una relación de poder flotando entre ellos. Frente a este ritual aparece, algo irreverente, el e-learning, cuyos gurús nos proponen aproximaciones muy utilitaristas: sólo se aprende equivocándose, y repitiendo la acción hasta que la hacemos correctamente. Para estos expertos, el futuro del e-learning pasa exclusivamente por las simulaciones.

(Tiempo estimado de lectura: 8 minutos)

PARA PENSAR:

En el estadio de la evolución de las tecnologías en red en el que nos encontramos, abunda la confusión sobre los términos. A veces, esta confusión acaba convirtiéndose sin más en una lucha de los distintos bandos implicados por conseguir la imposición de su término preferido. Así, por ejemplo, creo sinceramente que ya no hay quien pueda distinguir con claridad los objetivos y los límites de conceptos como «capital intelectual», «gestión de conocimiento», o, el que ahora suena más, «e-learning».

En Infonomia!com tanto nos da: en el fondo todo se trata de la «gestión inteligente de la información» (la generación de valor a partir de la gestión de la información). La verdadera revolución en la que estamos inmersos no es puramente terminológica (no es pues, un simple tema del que unos cuantos consultores hagan su agosto apalancando un término de moda), sino que es de mayor calado.

En el fondo, de lo que se trata es de si podemos definir sistemas para absorber información de mayor calidad del entorno, con el fin de transformarla en conocimiento diferencial, que nos permita innovar en productos y procesos, para servir así mejor a un cliente con el que establecemos una conversación permanente.

En algunas ocasiones esa información que entra en la empresa es puramente factual (por ejemplo, se detecta un aumento en el consumo de un determinado producto: la gente se ha vuelto loca enviando mensajes SMS a los programas de televisión). En otras es descriptiva (por ejemplo, un nuevo diseño de producto, como la atractiva Palm i705, http://www.palm.com/products/palmi705). Finalmente, en otros casos es procedimental (por ejemplo, una nueva forma de realizar una operación quirúrgica).

Tendemos a considerar que lo factual y lo descriptivo no son aprendizaje, mientras que lo procedimental lo es. O sea, conocer algo nuevo no es aprender (es, simplemente, estar informado). Desarrollar una habilidad para hacer algo nuevo es aprender. Para acabar de marcar las diferencias, en los dos primeros casos no se mide si tu nivel de conocimientos ha cambiado. Mientras que, cuando hablamos de aprendizaje, inmediatamente nos viene a la cabeza la idea de la medida del mismo, o sea, del test, del examen.

No es esta la única diferencia entre «captación de conocimiento» y «aprendizaje». En este segundo caso acostumbra a existir un esfuerzo pedagógico superior: hay unos objetivos de aprendizaje por parte de quien emite el material (curiosamente, no es quien debe aprender el que marca los objetivos, sino quien los imparte; quizás es una simple herencia del modelo de poder maestro-alumno que arrastramos desde tiempos inmemoriales).

Se nos dice con insistencia que todo este esquema queda trastocado con la aparición de la Web. En el momento en que puedo acceder a un conjunto de información estructurada, por mi propia cuenta (cosa que ya podía hacer con un libro) y puedo además interactuar, jugar, probar con simulaciones, equivocándome hasta hacerlo bien, ya no está tan clara la frontera entre captar conocimiento y aprender.

Un ejemplo muy concreto: ¿hasta qué punto este mensaje es informativo, instructivo o formativo? ¿Qué deberíamos hacer con él para convertirlo en una «lección» de un programa universitario? Quizás bastaría con presentarlo como tal. Las etiquetas ayudan a definir qué es puramente información y qué es formación. Un libro que lees porque te gusta es «informativo». El mismo libro leído en el contexto de un curso universitario es «formativo».

¿Es ciertamente así?

Hace unos días, en una comida, mi inteligente interlocutor (fue un placer…) me abrió los ojos en una dirección para mí insospechada: para nosotros, pobres humanos, los rituales son aún muy importantes. Acudir a un curso presencial no es lo mismo que seguirlo desde tu casa: en ese cambio se pierde el ritual de asistir al acontecimiento social de la clase (el profesor imparte conocimiento a un grupo social sediento de sabiduría, que sólo el sabio posee).

Por esa simple, pero poderosa idea del ritual del aprendizaje, la promesa del e-learning como alternativa al aprendizaje tradicional queda en entredicho. Si, como proponía mi amigo, lo que realmente cuenta es el ritual, la relación social entre personas que intercambian conocimientos en un determinado punto del espacio-tiempo, el aspecto puramente utilitario del e-learning puede que no sea suficiente para garantizar su éxito social.

Bueno, esto lo dicen mentes claras como David Noble, para quien la educación es un acto social de relación entre personas. Es quizás más importante la «circunstancia» del momento educativo que el «contenido» del mismo (o sea, en clave moderna, es más importante la experiencia que el producto) ¿No es acaso cierto que, más importante que lo que aprendes en la universidad, es la actitud de lo bueno y conveniente que es aprender, de una forma seria y rigurosa? Y, ¿no es lamentable que miles de personas salgan de la universidad sin la más mínima motivación para seguir aprendiendo, reconociendo que sólo entonces están en disposición de empezar de verdad a aprender?

Bueno, también los hay más pragmáticos, los que opinan que el aprendizaje de verdad se produce en el trabajo, y que no hay más manera de aprender que haciendo algo.

Estas últimas dos semanas he podido leer un libro realmente muy recomendable en esta dirección. Se trata del texto Designing World Class e-learning, del conocido «teórico-práctico» del e-learning Roger Schank.

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0071377727/infonomia

Roger Schank empezó como teórico de la cognición, fundó la empresa CognitiveArts ( http://www.cognitivearts.com), y parece ahora concentrado en una nueva iniciativa, Schank Learning ( http://www.schanklearning.com).

La tesis de Schank en este libro es muy simple (y radical): la gente no aprende leyendo o escuchando, sino que sólo aprende (de verdad) haciendo (learning by doing).

Este mensaje es especialmente interesante en entornos donde puede obviarse el ritual del aprendizaje, o sea, en empresas donde de lo que se trata es de conseguir que su gente aprenda nuevos procedimientos con cierta celeridad. O sea, el mensaje cuadra muy bien cuando de lo que se trata es de formación (training) más que de educación (education).

Así, nos propone, un empleado aprende a vender vendiendo. Aprende a dirigir equipos dirigiéndolos. Aprende a servir a los clientes sirviéndolos.

O sea, se trata de migrar la positiva experiencia de los simuladores de vuelo (imprescindibles para formar a pilotos) a otros campos profesionales.

Este enfoque del e-learning es realmente potente. Entre otras cosas porque la capacidad de atención a una pantalla decrece muy rápidamente. Un juego es más atractivo y retiene más la atención. Y también es potente porque en una simulación hay un objetivo a conseguir, un objetivo personal por el que se debe luchar. Si uno falla, tiene una motivación para seguir en el juego. Y es repitiendo el juego, o preguntando a expertos disponibles on-line, que conseguimos finalmente «internalizar» el aprendizaje.

El libro ridiculiza hasta el extremo muchas de las cosas que se han hecho hasta ahora en e-learning, que han consistido en traducir al HTML gruesos manuales de texto. Y muestra alguna de las buenas prácticas de e-learning que ha ido desarrollando durante los últimos años con sus equipos de colaboradores. Podéis ver algunas de sus principales ideas sobre los principios de un buen curso on-line en http://www.schanklearning.com/good_design.html, donde propone además algunas ideas sobre cómo valorar la utilidad formativa de un curso on-line (con un procedimiento que responde al acrónimo de Freedom).

En fin, Schank sabe bastante de qué está hablando. Su mensaje se puede sintetizar en: olvidémonos de la formación JIC (just in case), y apostemos por la formación JIT (just in time). Formemos a la gente cuando ésta tiene una razón (una motivación) para aprender, y convirtamos el aprendizaje en una experiencia emocional, que se guarde directamente en el córtex reptiliano, si puede ser (de aquí la gran importancia que él da a las simulaciones muy realistas).

Este mensaje, con tanto texto, es pues, para Schank, el anti-learning. Por eso no quiero terminar sin proponer una visita a un lugar donde puede probarse la potencia de la simulación. Se trata de Forio ( http://www.forio.com), una empresa conocida en este campo que hizo famoso hace unos pocos meses un breve juego de simulación de empresas, el PDASim. En él, debes analizar una cierta información económica y de mercado, de una empresa que desarrolla y vende PDAs (como la Palm por ejemplo).

Probadlo en http://www.forio.com/pdasim/index.jsp.

A ver si me ganáis (aquí está la motivación que dice Schank). Yo he conseguido 10612 puntos, como demuestra la imagen adjunta.

Aunque, confieso, no estoy muy seguro de cómo lo he conseguido… Una muestra de que las simulaciones no son la panacea.

Hay un interesante artículo sobre esta simulación de empresa en el FastCompany ( http://www.fastcompany.com/build/build_feature/pda_sim.html).

No hay duda de que hablaremos mucho más del e-learning. Es un tema sustancial para la sociedad en red. Así lo defienden, por ejemplo, desde la revista digital Line Zine (learning in the new economy, http://www.linezine.com), en especial a través de su Manifiesto ( http://www.linezine.com/manifesto.htm): «Learning is the premium core process at the heart of what the New Economy is about: performing to the max, going faster, and breaking old rules. The New Economy is also about reinventing community, building talent, searching for meaning in the workplace, and combining the professional with the personal. It’s the paradox of values and innovation, and also one of technology and social relationships.» ______________________________________________________

LINE Zine Manifesto by Brook Manville and Marcia Conner http://www.linezine.com/manifesto.htm

1. We have no more time or patience for tying to distinguish between words such as training, learning, knowledge, information and content. They are all important, but results trump semantics.

2. There’s still room for «learning for its own sake» -but performance-driven and managed learning will increasingly dominate the stage.

3. Metrics of success for the new learning will be traditional financial and performance measures, not fancy, academic concepts.

4. Speed and performance demands in the New Economy will shift starting assumptions from just in case generic to just in time personalized learning – and that’s just fine.

5. eLearning will grow in importance, but will be only one part of the rich mix of choice and mass personalized approaches to learning required by knowledge workers.

6. Technological innovation will accelerate in step with growing emphasis on approaches that understand learning exists in both individual and social contexts. Like it or not, every student’s lessons are also relationship-driven and embedded in communities and their organizational cultures.

7. New learning will be pursued cross-boundary, virtually, synchronously, and asynchronously, and be provided by increasingly global marketplaces for content and talent.

8. As identities and boundaries blur, educational institutions will become more like businesses and businesses will become more like educational institutions.

9. The distinction between formal and informal learning will and should evaporate.

10. The Internet will restructure learning processes in multiple ways, many of which cannot be known today.

Summer 2001
What do you think? Challenge the challenges then add your own. Send your comments to manifesto@ linezine.com. Brook Manville is Publisher of LINE Zine and the Chief Learning Officer of Saba. Write him at brook@linezine.com. Marcia Conner is Editor-in-Chief of LINE Zine and Co-founder of the Learnativity Alliance, Reach her directly at marcia@linezine.com ______________________________________________________

Una recopilación interesante de recursos sobre e-learning la encontraréis en http://www.learnativity.com/simulations.html.

Y un libro que a mí me ha resultado muy útil (es muy claro y conciso) es e-Formación, de Philippe Gil, traducido al castellano en la colección Nueva Economía de Ediciones Deusto.

http://libros.elcorteingles.es/producto/libro_descripcion.asp?CODIISBN=842341812X

PARA TRABAJAR:

1) ¿Podéis marcar una frontera clara entre «gestión del conocimiento» y «e-learning» en vuestra empresa?

2) El enfoque de Learning-by-doing de Schank presupone que están muy claros los procedimientos en los que deben ser instruidas las personas de la organización (procesos muy concretos, con objetivos muy específicos). En vuestra empresa seguro que hay muchos. ¿Podéis determinar un procedimiento concreto, en el que deban formarse muchas personas, y que podría constituir para vosotros un banco de pruebas de este tipo de e-learning?

3) ¿Habéis ido recientemente a algún curso tradicional en el que hayáis aprendido algo? ¿Qué ha hecho que hayáis aprendido en él? Si no recordáis haber ido a ninguno recientemente (el mercado de la formación está tocado…), recordad la próxima vez que vayáis a uno cuándo se produce un acto de aprendizaje por vuestra parte, e intentad recordar cuál ha sido el elemento crítico que os ha hecho aprender.